Новости

Подписаться на RSS

Источник: https://pravo.ru/review/view/138914


Автор: Алина Михайлова


В кризис часто возникают новые юридические практики. И они могут быть интересны для потенциального развития отношений с клиентами и получения новых проектов. Главное – понять, на что именно будет спрос. Юристы рассказали Право.ru, о наиболее популярных направлениях в кризис, как подобрать сотрудников для них и что за проблемы могут возникнуть при их внедрении.

Источник: https://pravo.ru/court_report/view/139227/?cl=N


Автор: Евгения Ефименко


Пленум ВС обсудил проект постановления об упрощенном производстве. Документ расширит круг дел, рассматриваемых по «упрощенке», избавит судей от лишней работы и поставит заслон процессуальным злоупотреблениям. Проект допускает рассмотрение в упрощенном порядке споров о недвижимости и отменяет ценовой барьер для некоторых категорий дел. Предлагаемые процессуальные новшества обсудили судьи ВС и юристы из консалтинга.



Источник: https://pravo.ru/review/view/138781


Автор: Евгения Ефименко




Можно ли требовать возмещения расходов на представителя, если соглашение с ним заключил и оплатил другой человек? Ответчица одержала победу в двух инстанциях, а затем отправилась взыскивать затраты на адвоката. Но договор с ним заключил брат участницы дела, который не имел на то полномочий. Он и оплатил юридические услуги. Это стало камнем преткновения для облсуда. Ошибку пришлось исправлять ВС.

В феврале 2017 года Верховный суд разъяснил, взыскиваются ли расходы на представителя, если договор на оказание юридических услуг заключил не сам участник дела, а другое неуполномоченное лицо. Эта сделка является действительной, если впоследствии доверитель ее одобрил, напомнил ВС положения ст. 982 Гражданского кодекса.

Спор возник в деле № 2-20/2014 2-1629/2013; в нем Ирина Коваль* не смогла оспорить договор, по которому продала квартиру Виктории Губенко* и второму покупателю. Одержав победу в двух инстанциях, Губенко решила взыскать с истицы 180 000 руб. судебных расходов на услуги адвоката Юрия Лобановского из адвокатской консультации «Ваше право». Клинцовский городской суд Брянской области удовлетворил это требование, а Брянский областной суд, наоборот, прислушался к аргументам ответчика, который указывал на пороки договора.

Дело в том, что Губенко поручила вести свои судебные дела брату Игорю Луганову*, для чего выдала ему доверенность (без права передоверия). Но тот не был юристом и поэтому обратился в консультацию, где заключил договор с адвокатом Лобановским и оплатил его работу. Адвокат добросовестно участвовал в заседаниях, однако Брянский областной суд не придал значения этому факту. Напротив, апелляция подчеркнула, что доверенность брата не давала права на передоверие. В деле нет доказательств, что расходы на представителя понесла именно Губенко, гласит определение облсуда № 33-1631/2016.

Соглашение действительно заключило неуполномоченное лицо, но важно то, что адвокат принимал участие в заседаниях вместе с Губенко, обратила внимание «тройка» Верховного суда под председательством Сергея Асташова. Получается, доверительница постфактум одобрила соглашение, которое подписал брат, действуя в ее интересе, указано в определении № 3-КГ16-15. Следовательно, у Губенко возникла обязанность оплатить работу адвоката, заключил Верховный суд, направляя дело на новое рассмотрение в апелляцию. Информации о пересмотре на сайте облсуда пока нет.

* – имена и фамилии участников изменены


Автор: Алина Михайлова


Источник: https://pravo.ru/story/view/138187/


В делах о наследстве особенно важно правильно определить волю сторон. Если она не достаточно ясно изложена в документах, выяснять, что же хотели те или иные лица, приходится судам. В нашем случае это сделал ВС – нижестоящие инстанции не смогли прийти к единому мнению.



Автор: Евгения Ефименко


Источник: https://pravo.ru/story/view/138393/


Иногда страховая компания отказывает в выплате по ОСАГО, поскольку выдала полис с теми же реквизитами другому лицу. Но определение ВС дает потребителям шанс отсудить компенсацию. Верховный суд напомнил, что страховая компания должна сделать до и после обращения клиента в суд. Если она нарушит закон или указания суда, она вынуждена будет оплатить даже недействительный полис.